Vain blogeissa
Perjantai 30.12.2005 klo 09:58. Blogit.
Bloggaus, jota usein myös kansalaisjournalismiksi kutsutaan, noudattaa yleensä paljolti yleisiä journalismin kirjoittamattomia sääntöjä. Älkää minulta kysykö, mitä ne säännöt ovat, mutta jotenkin tuntuu, että niitä rikotaan Media=blogin jutussa blogivuoden 2005 tapahtumista.
Kirjoituksessa listataan “kymmenen vuoden olennaisinta blogeihin liittyvää tapausta Suomessa”. Tai itse asiassa kahdeksan, sillä kirjoittaja ei keksinyt kahta viimeistä, vaan pyytää lukijoita keksimään ne. Jotenkin minusta tuntuu, ettei tuollainen menisi läpi juuri missään lehdessä. Blogeissa on niin helppo painaa julkaisunappia, vaikka ei olisikaan ihan miettinyt loppuun asti, mitä sanoo.
Tai jotain.
Mediablogi kirjoitti 30.12.2005 klo 11:28:
En tiedä mitinkö otsikointia loppuun asti, mutta mietin kuitenkin edes vähän. Nyt kahden kommentin ja lukijoiden lisäyksen jälkeen pitäisi kai otsikoida top 12 eikä top 8 saati top 10, vai miten pitäisi otsikoida kokonaisuus, joka muodostuu alkuperäisestä kirjoituksesta ja siihen pyydetyistä kommenteista.
Itse päädyin tässä tapauksessa miettimisen jälkeen otsikkoon “Blogeissa tapahtui 2005: Top 10″, vaikka alkuperäinen kirjoitus sisältää vain 8 tapausta ja pyysin lukijoilta täydennykseksi kaksi lisää, koska lukijat tietävät aina enemmän kuin kirjoittajat. Lisään kaksi tapausta myöhemmin kirjoitukseen, jolloin lopputulos on otsikon mukainen.
Olisin tietenkin voinut ensin kirjoittaa top 8 mukaisen otsikon ja vaihtaa sen myöhemmin lisäykset tehtyäni top 10 mukaiseksi, mutta pidin tätä huonompana vaihtoehtona.
Mielelläni kuulisin kantasi, mikä olisi paras tapa menetellä tällaisessa blogikirjoituksessa, joka täydentyy myöhemmin lukijoiden panoksella?
Visa kirjoitti 30.12.2005 klo 11:44:
Minua vain ihmetytti se, että miksi korostaa kymmenen tapahtuman listaa, jos tapahtumia on listattu kuitenkin vain kahdeksan. Kyllähän lukijoiden kommentteja saa pyytää ja koska netissä ollaan, niin juttua saa muokata jälkikäteen. Mielestäni kuitenkin blogijutun pitää jo julkaisuhetkellä olla kokonaisuus, joka ei voi “katketa kesken”.
En tarkoittanut kohdistaa mitään erityistä kritiikkiä juuri sinuun, enemmänkin vain pohdin lehtijutun ja blogijutun eroja.
Mediablogi kirjoitti 30.12.2005 klo 13:23:
Toimitusprosessi blogeissa on päinvastainen kuin perinteisellä medialla. Perinteinen media ensin analysoi, filtteröi, tarkistaa, editoi ja vasta tämän toimitusprosessin jälkeen julkaisee merkityksellisenä pitämänsä tiedon. Tähän sopii käsityksesi, että blogijutunkin pitäisi olla jo julkaisuhtkellä valmis kokonaisuus.
Sen sijaan blogit ja itse asiassa koko internet toimii pikemminkin yhteisöllisenä verkostona, joka ensin julkaisee massoittain tietoja ja tiedon palasia, joita vasta julkaisun jälkeen aletaan koko yhteisön voimin täydentää, analysoida, filtteröidä, tarkistaa, editoida ja arvottaa. Tähän sopii se, että blogijuttu ei olekaan julkaisuhetkellä valmis kokonaisuus vaan täydentyy jatkossa koko ajan.
Magicbright kirjoitti 30.12.2005 klo 19:52:
Eikös tämä ole niitä ohjelmistosuunnittelijan kuuluisia luonteenpiirteitä, että mitään epätäsmällisyyksiä ei voida hyväksyä. Asia joko on tai ei ole (true/false). Jos puhutaan Top10:stä, sieltä pitää myös se kymmenen kohtaa löytymän.
Visa kirjoitti 31.12.2005 klo 12:38:
Hih, sitä se varmaan on.